公开录音是解开重庆“风水门”之上策

2010年10月15日

来源:站内发布

浏览(3034)

重庆风水门录音事件

  10月8日,财新网报道,重庆江津区委书记说区内一在建楼盘挡了政府的风水,导致楼盘被停工。13日,江津副区长张晓江在新闻发布会上对此“辟谣”,否认因“风水”强制楼盘停工,称“(开发商)有本事就把录音发到网上来”。(10月14日《重庆晚报》)记者报道、官员反驳,让“风水门”变成了“罗生门”,扑朔迷离。而开门之匙无疑是用证物说话,公开重庆“风水门”录音。

  公共空间的“茶几”上,总摆放着各色的利益冲突“杯具”。楼盘停工,本来只是利益纠结的普通个例而已。可因为官商矛盾在“风水说”里的膨化,它变得噱头十足,演化为人们评头论足的热点议题。

  起始的报道,自然将舆论矛头推向了江津区政府:“这里是衙门”的封建思想,“想跟政府玩的人,我们奉陪到底”的江湖气,都让人大跌眼镜。对“衙门思维”的指责,对“风水信仰”的批判,都打磨着“讽刺之剑”的锋利。“风水门”事件,又在激愤并失望的舆情反应中,变为了政府权力迷失、职能错位的负面标本;“风水书记”的雅号,也成了江津区委书记难以抹去的名誉瑕疵。

  但公众的判断,是建立在“新闻报道属实”基础上的。如哲学家罗素所说:“从一个假的前提出发,什么都能够推出来”,“风水门”中的纠葛,是否也是“假的前提”呢?

  古训曰“兼听则明,偏听则暗”,现代式表述就是——单面陈述,可能会失之片面。尽管真实性是新闻的生命,但底线原则未必就是人心中的道德律。关于“风水门”的报道,也难以排除不实之虞:或许当事记者听信开发商一面之辞,或许采访不够深入,或许……都有可能酿造出看似绚烂,实则虚构的“假新闻”来。

  当然,江津官员的自证清白,也无法“漂白”真相。虽说区委书记信誓旦旦地祭出“炒作论”,表示很委屈,但“任何人不能做自己案件的法官”,他有权辩白却无权界定事实。毕竟,“辟谣”沦为官员的金蝉脱壳法,是寻常之事;拿民生理由做权力乱作为的“遮羞布”,也很稀疏平常。前不久,肇庆拆除“关公像”被指“破坏官运是因由”后,官方不也出来称“拆像是为了百姓,除掉违规建筑”吗?

  貌似各说各有理,但谁都无法凭“口舌之功”,给“风水门”的来龙去脉盖棺定论。就像排衙听讼需要拿出铁证一样,澄清是非,也必须搬出证据,既然有关方面叫阵“有本事公开录音”,开发商方就不应沉默与胆怯,而要以理服人。“风水门”里的细节真实,切勿变成机密。凌虚放炮地打嘴仗,显然无法服众。尤其是在这个节骨点上,“事实判断”远比“情感判断”更重要。


 

声动传媒·锐录音棚·版权所有

声动传媒·锐录音棚·版权所有
地址:安徽合肥港澳广场B座11层